• Статьи

О шаге отбора домохозяйств в маршрутной выборке и его влиянии на достижимость

Мы нередко получаем от интервьюеров, московских и региональных, просьбы уменьшить или совсем отменить шаг отбора домохозяйств. В этом году ФОМ меняет правила расчета величины шага отбора для облегчения работы интервьюеров, но уменьшить шаг до минимума или вовсе отказаться от него мы не можем. Чтобы лучше понять значение шага отбора, давайте совершим небольшой экскурс в историю и рассмотрим несколько примеров.

qr-code
О шаге отбора домохозяйств в маршрутной выборке и его влиянии на достижимость

Систематический метод отбора возник как альтернатива простому случайному отбору. Его идея состоит в том, чтобы включать в выборку каждый 10-й, 20-й или 50-й элемент, в зависимости от заданного шага отбора. На практике этот метод стал широко применяться в многоступенчатых выборках для отбора домохозяйств в кластерах. Рассмотрим классический вариант маршрутного метода на конкретном примере.

Пусть требуется отобрать для опроса 16 из 800 домохозяйств, расположенных на попавшем в выборку избирательном участке (избирательные участки используются в качестве кластеров). Шаг отбора вычисляется путем деления числа домохозяйств на участке (800) на размер выборки (16) и равен 50 (800/16). Домохозяйство, с которого надо начинать опрос, выбирается случайно с равной вероятностью из первых 50 домохозяйств избирательного участка. Каждое следующее домохозяйство отбирается путем прибавления шага отбора (50) к порядковому номеру предыдущего домохозяйства. Полученная таким классическим способом выборка будет равномерно распределена по всей территории избирательного участка, а случайный отбор первого домохозяйства обеспечит ее вероятностный характер – каждое из 800 домохозяйств будет иметь равную вероятность оказаться в выборке.

Очевидно, что большой шаг отбора, равный 50, создает трудности для интервьюеров. При опросе в многоквартирном доме трудности не столь значительны, для выдерживания шага достаточно пропустить два-три подъезда. Но в районах с индивидуальной застройкой интервьюеру придется пройти сотни метров, чтобы добраться до следующего домохозяйства.

Поэтому специалистами-выборщиками был предложен способ уменьшения шага отбора. Чтобы при этом сохранить вероятностной характер систематической выборки, необходимо отбирать домохозяйство, с которого начинается опрос (начальную точку), с равной вероятностью из всех 800 домохозяйств. Начальная точка может оказаться в любой части участка. Если интервьюер, пройдя от нее до конца участка, не набрал требуемый объем выборки, он должен перейти на начало участка и продолжить отбор там, сохраняя заданный шаг.

Из-за уменьшения шага отбора выборка будет охватывать не всю территорию избирательного участка, а только ее часть. Из-за этого статистическая погрешность выборки увеличится. Чем меньше шаг отбора, тем больше статистическая погрешность, поскольку люди, проживающие только на части территории участка, будут представлять мнение всех жителей участка. А ведь мнения жителей разных домов могут заметно различаться. Влияние способа отбора на величину погрешности оценивается через дизайн-эффект выборки.

ФОМ применяет маршрутный метод отбора домохозяйств уже много лет. Из практических соображений ФОМ смягчил описанные выше требования.

  • Во-первых, наши стандарты позволяют начинать маршрут с начала избирательного участка вместо того, чтобы отбирать начальную точку маршрута случайно из всего множества домохозяйств. Однако, если интервьюер будет проводить новый опрос на этом же участке, он должен продолжить маршрут с того места, где закончил предыдущий опрос. Благодаря этому, начальная точка маршрута может оказаться в любой части избирательного участка.
  • Во-вторых, мы применяем переменный шаг отбора, который зависит от типа застройки и от числа квартир в доме.

Эти упрощения обеспечивают разумный компромисс между стоимостью и точностью опроса, они облегчают работу интервьюера, но при этом несколько нарушают случайный характер выборки. Вероятность попадания в выборку домохозяйств меняется с изменением шага отбора, ее не всегда можно рассчитать, а для некоторых домохозяйств вероятность попасть в выборку становится равной нулю.

Год от года уровень достижимости респондентов снижается – увеличивается число отказов, интервьюеру все труднее попасть в подъезд. Адаптируясь к меняющимся условиям, ФОМ уже давно отказался от шага отбора 20, который применялся, если число квартир в доме превышало 50 (наши давние Партнеры, возможно, еще помнят, как работали с таким шагом).

Сейчас мы снова идем навстречу коллегам-интервьюерам и меняем правило расчета величины шага отбора. Если раньше шаг отбора зависел от числа квартир в доме, то теперь он будет рассчитываться по числу квартир в подъезде в соответствии со следующей таблицей.

Шаг отбора применяется только после проведения результативного интервью. Если в квартире никто не опрошен, интервьюер идет в следующую квартиру (т.е. применяет шаг отбора 1).

По новому правилу в стандартных пятиэтажках, где на этаже расположено четыре квартиры, будет применяться шаг отбора 5, тогда как раньше в пятиэтажках с тремя и более подъездами надо было применять шаг 10, поскольку число квартир в них превышало 50.

Шаг отбора 10 остается для подъездов с числом квартир больше 25. Необходимость сохранения такого шага проиллюстрируем на следующем примере.

Возьмем девятиэтажный дом с четырьмя квартирами на лестничной клетке, в каждом подъезде – 36 квартир. Посчитаем, сколько примерно респондентов сможет опросить интервьюер при уровне достижимости 10–12%, то есть когда в среднем на девять квартир приходится одно результативное интервью. Такой уровень достижимости нельзя считать низким, он скорее средний или даже выше среднего. При обращении в остальные восемь квартир интервью провести не удастся – никого не окажется дома, будет получен отказ или не найдется нужного по квоте респондента. После результативного интервью надо будет применить шаг отбора 10, то есть пропустить девять квартир и позвонить в 10-ю. В итоге одно интервью придется в среднем на 18 квартир (в девять обратились и девять пропустили). Значит, из 36 квартир каждого подъезда интервьюер сможет рассчитывать примерно на два интервью. В доме с шестью подъездами будет проведено примерно 12 интервью (если, конечно, уровень достижимости окажется в районе 10–12%).

В еженедельных всероссийских опросах ФОМ выборка в большинстве населенных пунктах не превышает 12 интервью. Если все они будут проведены в одном доме, то получится, что жители этого дома будут представлять жителей всего города, что весьма нежелательно. Конечно, при более низкой достижимости число интервью в одном доме уменьшится. Например, если достижимость уменьшится в два раза, то есть если для опроса одного респондента интервьюеру придется позвонить в 18 квартир вместо девяти, то число интервью в доме сократиться до восьми. Действительно, теперь одно интервью придется в среднем на 27 квартир (в 18 обратились и девять пропустили). В девятиэтажном доме с шестью подъездами – всего 216 квартир (36 квартир умножить на шесть подъездов). Поделив 216 на 27, получим восемь интервью. Но даже эти восемь интервью в одном доме составят две трети общегородской выборки. Это следствие относительно небольшого шага отбора 10. Если его уменьшить, вероятность проведения всех интервью в одном доме станет еще больше.

Обращаясь в ФОМ с просьбами об уменьшении шага отбора, интервьюеры часто обосновывают их низкой достижимостью респондентов. Однако несложно заметить, что чем ниже достижимость, тем меньшее практическое значение имеет шаг отбора. Снова обратимся к рассмотренному выше примеру. При уровне достижимости 1 из 9 (одно интервью на девять обращений в домохозяйства) на каждого реального респондента приходится один пропущенный потенциальный, поскольку в девяти пропущенных из-за шага отбора домохозяйствах можно было взять еще одно интервью. При уровне достижимости 1 из 18 один потенциальный респондент приходится уже на двух реальных.

Так, в девятиэтажном доме с шестью подъездами, в котором удалось провести восемь интервью и при этом было пропущено 72 квартиры (девять квартир после каждого из восьми интервью), остались неопрошенными всего четыре потенциальных респондента (72 пропущенные квартиры поделить на 18 при достижимости 1 из 18).

Это не так уж много. А уже когда интервьюер начинает искать по труднодостижимой квоте последнего респондента, обходя все квартиры подряд, тут влияние шага отбора минимально.

Таким образом, уменьшение шага отбора при среднем уровне достижимости может негативно повлиять на точность выборки, а при низкой достижимости – не приведет к сколько-нибудь заметному упрощению работы интервьюера. Правда, если интервьюер вместо обхода квартир проводит опрос у подъезда или во дворе дома, то тут шаг отбора может стать помехой, когда выяснится, что квартиры опрошенных респондентов расположены близко друг от друга. Но нам вряд ли следует идти на поводу у таких интервьюеров.

Новые правила расчета шага отбора должны облегчить работу интервьюеров. При этом нам хотелось бы сделать интервьюеров сознательными сторонниками соблюдения шага отбора, несмотря на то что он, конечно же, усложняет работу.

Алексей Чуриков.ФОМ, Управляющий директор департамента опросов населения

Поделитесь публикацией

  • 0
  • 0
  • 0

Подпишитесь, чтобы получать лучшие статьи на почту

Нажимая кнопку, я соглашаюсь с обработкой моих персональных данных и Политикой конфиденциальности

© 2020 Фонд «Общественное мнение»