Управляющий директор ФОМ Лариса Паутова о своем выступлении на Совете по внешней и оборонной политике и о нетворкинге

– Лариса, мы с тобой на «ты», но давай соблюдать формат и на время интервью перейдем на «вы», чтобы поддержать на должном уровне серьезность беседы. Я хотел бы расспросить Вас о Вашем участии в ассамблее СВОП и о том, зачем социологу, исследователю вообще присутствовать на такого рода событиях?

– Мой ответ будет несколько шире, потому что нельзя рассматривать одно конкретное мероприятие в отрыве от других подобных событий и от того, чем я занимаюсь в ФОМе. И если мы впишем его в определенный контекст, то всё сразу прояснится. Я часть фронт-офиса. Официального фронт-офиса у нас нет, но, как в любой крупной компании, у нас есть люди, которые общаются с внешним миром. Неважно, как это называется: директор по коммуникациям, управляющий директор, пресс-секретарь или пиар-директор. Главное правило здесь такое: чем ты больше двигаешься, чем активнее посещаешь разные мероприятия, конференции, тусовки, тем плотнее вокруг тебя становится смысловое поле, тем концентрированнее становится среда. Человек растет в высококонцентрированной среде. Существует мнение, что совместные события нас обогащают не меньше, чем чтение книг. Любые мероприятия – научные, деловые, культурные, презентации, съезды, дни рождения – это высококонцентрированная среда, в которой мы отдаем и получаем очень много смыслов, мы получаем знакомства, мы получаем опыт. В том числе и опыт по пониманию самого себя: в чем ты хорош, а в чем ты плох. И, конечно, кроме всего этого, мы получаем от общения удовольствие.

Это неотъемлемая часть нашей работы, нашей жизни, и наши Партнеры это прекрасно знают. Потому что они сами всегда стремятся посетить такого рода мероприятия, едут за тысячи километров на форум, на семинар, на митап, на переговоры, на съезд, чтобы попасть в такую насыщенную смыслами высококонцентрированную среду.

– Насколько разнообразна смысловая среда, в которую Вы себя помещаете? Насколько диверсифицирован Ваш портфель знакомств, если так можно выразиться? Можно ли выделить в нем какую-нибудь доминирующую группу? Например, научные сотрудники, исследователи.

– Мне по долгу службы приходится взаимодействовать с очень разными аудиториями. И люди из одной тусовки иной раз очень удивляются, почему я оказываюсь в этом конкретном кругу. Вот, например, на этой неделе у меня была оборонная политика, потом день рождения известного политолога, а в пятницу я иду на презентацию компании Unilever «Dove. Красота бывает разной». И это тоже часть работы. Выделить какую-то доминирующую группу нельзя. Портфель сильно неоднородный. Переключение между разными облаками, между разными тусовками создает, на мой взгляд, еще более высококонцентрированную среду, потому что ты видишь разных людей, разные смыслы, разные эйдосы, разные миры.

Переключаясь с бизнеса на GR, с GR на айтишников, с айтишников на волонтеров, ты совершаешь своеобразный серфинг между смысловыми полями. И я на съезде Ассоциации 7/89 хотела бы как раз поделиться этим опытом. Когда, переходя из одной ниши в другую, видишь то, что полезно для нашей работы. Начинаешь видеть новые возможности. И эта активность необходима, это образ жизни, стратегия поведения. «Не родись красивым, а родись активным» – так можно перефразировать известную поговорку.

– И события, организуемые СВОП, тоже вписаны в этот контекст?

– Безусловно. На ассамблеи Совета по внешней и оборонной политике я езжу три года. Мне очень нравится попадать в этот смысловой универсум, хотя для пацифистов, для противников нашей внешней политики и для некоторой части либеральной общественности смыслы, лежащие в основе этого региона жизненного мира, являются достаточно спорными.

– И получается, что главное здесь не конкретная тематика, направленность мероприятия, а контраст с тем, чем ты занимаешься? Разность потенциалов?

– Совершенно верно. Возникает полезная стереоскопия, открываются новые горизонты. Вообще, я считаю, что нужно делать такие междисциплинарные, межотраслевые мероприятия. На Груше уже пытаются экспериментировать, включать представителей других профессий. Иначе мы будем двигаться как маленькие медленные улитки, по заранее запрограммированной колее, а жизнь – это не наша колея, она шире.

Очень важно вращаться в разных областях жизни, потому что это обогащает нас, социологов, маркетологов, и это обогащает отрасли. Потому что, когда мы приходим в другие тусовки, мы тоже хотя бы немного помогаем расширить сознание тем, кто нас приглашает. Неважно, куда я прихожу – к дипломатам, в корпоративное волонтёрство, на бизнес-тусовку или к чиновникам. Любое пришествие социолога вызывает к жизни диалог, который обогащает и тех и других.

Но есть и другая сторона вопроса. Когда ты занимаешься тем, что сейчас принято называть нетворкингом, ты себя постоянно испытываешь. Испытываешь в себе всё: свою внешность, своё умение говорить, своё здоровье, свою коммуникабельность.

– А здоровье меряется умением пить? Выпить столько, сколько остальные участники? Если да, то я вижу здесь отсылку к ассамблеям Петровской эпохи, отличавшимся обильными возлияниями.

– Конечно, нет. Пить сейчас не в тренде. Просто выстоять на ногах эти несколько часов, выступить перед аудиторией в двести человек, выдержать эту колоссальную энергетику аудитории, принять её. Я иногда, если чувствую, что идет какая-то волна негатива или неприятия, поворачиваюсь к аудитории не грудью, а боком.

– То есть чисто физическая реакция на эту психическую субстанцию?

– Да. Чтобы мимо меня шла волна.

– А она прямо идет? Порциями какими-то? Вы прямо чувствуете этот напор?

– Конечно. Я принимаю его и отдаю. Нет. Ну, это отдельные технологии, откуда это всё идет.

– На ум приходит подслушанное однажды в грузинском ресторане слово «чакры».

– Про чакры я не скажу. Возможно, и они тоже в этом участвуют, но главным образом проводниками этой энергии являются пресс, диафрагма, стресс или уверенность в себе, либидо, позы, жестикуляция – всё вместе. Об этом написаны сотни книг.

– Возвращаясь к СВОП. О чем Вы говорили в Вашем выступлении?

– Моя короткая речь была репликой на выступление экономиста Михаила Дмитриева, который говорил очень правильные и действительно фиксируемые нашими замерами в последние месяцы вещи. Это новые тренды в политических настроениях россиян после пенсионной реформы: снижение доверия к органам власти, рост запроса на справедливость, рост запроса на изменения, но протестные настроения при этом остаются на низком уровне.

И я добавила к этому, что больше нельзя оперировать категориями типа «большинство», «россияне». В последние годы быстро нарастает дифференциация общества, и нужно подходить к разным аудиториям таргетированно. И я здесь выделила два тренда. Первый тренд – это субъектность. Об этом говорят все: психологи, социологи, маркетологи. Что всё-таки для каждого из нас важны в первую очередь мы сами, мы ставим себя в центр мира, и, несмотря на то, что у нас есть дети, супруги, родители, друзья и прочее, мы понимаем, что жизнь – одна и надо прожить её ярко. И это было во все времена, но сейчас на этом делается особый акцент, в том числе и в маркетинге – при позиционировании различных продуктов.

Отсюда хобби: кто-то вяжет мишек, кто-то поет, кто-то посещает любительский театр, кто-то читает лекции, у кого-то – йога. Самопознание: курсы раскрытия личностного потенциала и прочее. Путешествия. Здесь еще в несколько сниженном, как правило, ключе, говорят о поколении «снежинок». А я это называю «поколение дзен». Я вижу здесь не просто стремление прибиться к какой-то одной ценности, а стремление поддерживать их баланс, гармонию: семья, работа, карьера, друзья, путешествия, здоровье, секс, хобби, самореализация, духовное познание. Сейчас круто быть равновесным человеком. То есть написать в «Фейсбуке», что ты в 11 вечера еще на работе, – это уже не круто. А вот если ты в 11 часов уже после того, как успешно поработал, сходил на аквааэробику и на творческий вечер в Зале имени Чайковского, – вот это уже круто. Это показывает твое wellbeing, благополучие. Это мы говорим о субъектности.

А второй тренд – это попытка выйти за рамки этого дзена и сказать себе и миру: «Я не один, я хочу помогать, я хочу делать добро». И потом выступала как раз Анна Федермессер, которая сказала очень точно выражающую эти смыслы фразу: «Почувствуй себя хорошим». То есть сначала нужно почувствовать себя счастливым, а потом нужно почувствовать себя хорошим. И без второго ты уже не можешь почувствовать себя по-настоящему счастливым.

То есть сначала субъектность и гармония: «Ютьюб» ты под себя уже настроил, ленту «Яндекс.Дзен» ты настроил, телек ты уже не включаешь, потому что он под тебя не настроен. Полная персонификация. А второе… Здесь можно подобрать какое-нибудь умное слово из феноменологии. Когда субъекты вместе. Что там у Шютца было? Интерсубъективность.

– Ну нет! Это слишком нейтрально! Всем известно, что попытка феноменологов реконструировать интерсубъективность на фундаменте чистой субъектности была просто способом доказать существование Другого, уйти от солипсизма. Это гносеологическая проблема. А здесь проблема аксиологическая. Другой ведь уже постулируется как данность. И ты, получается, реконструируешь себя на фундаменте помощи Другому. Пытаешься доказать существование самого себя. Это немного не то.

– Ну тогда мы скажем проще. Вовлеченность. Я хочу помочь другим и через это действие почувствовать себя хорошим.

– Тогда я процитирую здесь вместо Шютца другого видного мыслителя. Это Oxxxymiron. Он говорит: «Я так хочу принадлежать чему-то большему, чем я».

– Да, это иллюстрирует установку на вовлеченность. У нас в ФОМе Елена Серафимовна Петренко изучает эти вещи с 2001 года. И сейчас доля таких – вовлекающихся и вовлеченных – людей растет. Человек про себя думает: «Я помогаю разбирать мусор, каждый месяц у меня с зарплатной карточки автоматически 500 рублей уходит в Фонд «Подари жизнь», всегда готов работать pro bono. Значит, я хороший, значит, я существую». И если не брать прилипших к этому тренду случайных людей (после того как там аккумулировался значительный капитал – и символический, и денежный, туда ринулись тысячи дельцов), то получается весьма воодушевляющая картина.

В общем, мое небольшое выступление на СВОП состояло из двух простых вещей. Первая. Голова – предмет темный и исследованию хоть и подлежит, но с кучей оговорок. Как в «Формуле любви». И вторая. В современном мире невозможно говорить о россиянах в целом, нужно таргетировать и  учитывать два тренда: субъектность и вовлеченность. И где-то в этом поле и будут те тренды, которые выведут нас потом вперед.

– Хорошее уточнение и… это ведь не просто сухое суждение. Оно вдохновляет. Является ли вдохновение и «вдохновление» частью работы по публичному представлению компании?

(Продолжение следует)